為什么重新分配Tokens比銷毀它們更好
作者：Hazeflow來源：@hazeflow_xyz翻譯：善歐巴，金色財(cái)經(jīng)
摘要
我們正在探討對(duì)于一個(gè)需要保持健康并激勵(lì)相符的系統(tǒng)來說，是銷毀資產(chǎn)還是重新分配資產(chǎn)更好。
當(dāng)罰沒是懲罰惡意行為的初始階段時(shí)，重新分配資產(chǎn)通常是比簡單銷毀更有效的選擇。
當(dāng)銷毀是設(shè)計(jì)核心特性且不涉及罰沒時(shí)（例如通縮經(jīng)濟(jì)學(xué)），沒有理由實(shí)施重新分配。
當(dāng)重新分配是設(shè)計(jì)的核心特性但看起來更像一個(gè)漏洞時(shí)，沒有理由用銷毀來取代它，必須在基礎(chǔ)層面進(jìn)行改動(dòng)。定義
很多人似乎感到困惑，并認(rèn)為當(dāng)某些東西被罰沒時(shí)，被罰沒的質(zhì)押物會(huì)自動(dòng)銷毀，從而減少供應(yīng)量。這不是真的。
罰沒描述的是資產(chǎn)從行為惡意的某人手中“被拿走”，而銷毀和重新分配描述的是這些資產(chǎn)被拿走之后會(huì)發(fā)生什么。
@capmoney_這樣的協(xié)議中實(shí)現(xiàn)，其中被罰沒的運(yùn)營商資金被重新分配給受影響的穩(wěn)定幣持有者。
這并非沒有缺點(diǎn)。
銷毀資產(chǎn)比重新分配更簡單，因?yàn)槟悴槐仃P(guān)心這些資產(chǎn)之后會(huì)發(fā)生什么；它們只是被銷毀了，沒有惠及任何人。其好處較少，風(fēng)險(xiǎn)也顯著降低。而重新分配則徹底改變了游戲規(guī)則，其實(shí)施過程（從壞人那里罰沒→重新分配給受損方）并不像看起來那么簡單。
惡意運(yùn)營商現(xiàn)在可以與惡意的AVS（主動(dòng)驗(yàn)證服務(wù)）聯(lián)手。目前，一個(gè)AVS可以實(shí)施任何自定義的罰沒邏輯，即使它不公平或不客觀。在單純的罰沒機(jī)制下，ASV惡意行事的意義不大，因?yàn)槿绻\(yùn)營商知道他們可能會(huì)因?yàn)闆]有客觀原因而被罰沒，他們就不會(huì)質(zhì)押。
但在重新分配機(jī)制下，一個(gè)AVS可以將一個(gè)運(yùn)營商的質(zhì)押物轉(zhuǎn)移給另一個(gè)惡意運(yùn)營商（他們相互合作），從而從系統(tǒng)中榨取價(jià)值。如果AVS的密鑰被泄露，也會(huì)發(fā)生同樣的事情，這也會(huì)影響運(yùn)營商或AVS的整體“吸引力”。
在這里，需要對(duì)機(jī)制設(shè)計(jì)進(jìn)行額外的評(píng)估。運(yùn)營商在創(chuàng)建后不應(yīng)該有“切換類型”的選項(xiàng)。相反，應(yīng)該有一種方法來識(shí)別被泄露（惡意）的運(yùn)營商，并在價(jià)值落入他們手中后重新分配，以及進(jìn)行持續(xù)監(jiān)控等等。
雖然銷毀資金會(huì)簡單得多，但重新分配更公平，但它需要額外的復(fù)雜性。修復(fù)糟糕的重新分配
最大可提取價(jià)值（MEV）可以被看作是一種無辜用戶和流動(dòng)性提供者無緣無故被罰沒的視角。當(dāng)用戶想要交換資產(chǎn)時(shí)，他們可能會(huì)被搶先交易或三明治攻擊，導(dǎo)致更差的輸出（價(jià)格）。
我們可以自信地說，他們正在被罰沒，因?yàn)樗麄兿蛳到y(tǒng)（DEX）質(zhì)押了資產(chǎn)（用于交換），將其持有了一段時(shí)間（交換時(shí)間），最終收到的卻比他們應(yīng)得的少得多。
這里有兩個(gè)核心問題：
LPs無緣無故被罰沒（他們沒有惡意行為）。
用戶無緣無故被罰沒；他們沒有惡意行為，甚至不打算為系統(tǒng)賺取收益或良好地運(yùn)作，他們只是希望自己的操作被執(zhí)行。
在這里，價(jià)值被提取并重新分配，利用了漏洞的人獲得了獎(jiǎng)勵(lì)，而那些沒有做錯(cuò)任何事的人卻被罰沒。
這個(gè)問題對(duì)于用戶來說更容易修復(fù)，通過設(shè)定某些排序規(guī)則（如ArbitrumBoost）。
這個(gè)問題對(duì)于LPs來說則更為復(fù)雜，因?yàn)樗麄兺ǔＪ荓VR（與再平衡相關(guān)的損失）受害者。這能通過銷毀來修復(fù)嗎？
銷毀可以為所有Tokens持有者帶來擴(kuò)散的好處，但無法具體補(bǔ)償那些因套利活動(dòng)而遭受直接損失的LPs。從技術(shù)上講，這可以通過銷毀來修復(fù)，一旦利潤被銷毀，套利就沒有了激勵(lì)。
然而，一旦套利利潤被提取，識(shí)別這種套利就變得困難得多：雖然鏈上交易是可見的，但CEX的數(shù)據(jù)并未顯示交易者的確切地址。
在這種情況下，糟糕的重新分配設(shè)計(jì)可以通過特定應(yīng)用的排序來修復(fù)，其中LPs可以捕獲原本會(huì)流失給利用者的價(jià)值。這是@angstromxyz實(shí)施的解決方案之一，并且表現(xiàn)相當(dāng)不錯(cuò)。
在這個(gè)特定的MEV案例中，無論是重新分配還是銷毀都不是一個(gè)可行的選擇；它們只是治標(biāo)不治本。必須在基礎(chǔ)層面進(jìn)行改動(dòng)。在何種情況下銷毀可能優(yōu)于重新分配？
我們想強(qiáng)調(diào)，重新分配并非萬能藥，不能總是取代銷毀。當(dāng)不涉及罰沒（第一階段）時(shí)，在大多數(shù)情況下，銷毀資金是機(jī)制設(shè)計(jì)的關(guān)鍵特性。
我們可以以BNB為例，BNBTokens每季度都會(huì)被銷毀，這是其通縮Tokens經(jīng)濟(jì)模型的核心特征。在這里，無法實(shí)施重新分配，因?yàn)檫@是一個(gè)既不涉及利用漏洞者也不涉及受損用戶的過程。
ETH的設(shè)計(jì)中也發(fā)生了類似的過程（EIP-1559），其中基礎(chǔ)費(fèi)用被銷毀，產(chǎn)生了通縮效應(yīng)？紤]到Ethereum的機(jī)制設(shè)計(jì)，在網(wǎng)絡(luò)擁堵期間費(fèi)用可能會(huì)變得非常高，有人可能會(huì)爭辯說，與其銷毀，不如將基礎(chǔ)費(fèi)用重定向到一個(gè)資金庫，以在網(wǎng)絡(luò)擁堵期間補(bǔ)償一部分費(fèi)用。然而，這帶來的弊大于利：
重新分配費(fèi)用可能會(huì)稀釋通縮效應(yīng)，并導(dǎo)致更高的通脹，從而可能隨著時(shí)間的推移壓低Tokens價(jià)值。
資金分配不當(dāng)和收入減少（資金庫應(yīng)如何優(yōu)先贊助哪些交易？如果費(fèi)用可以得到補(bǔ)償，用戶支付優(yōu)先費(fèi)還有意義嗎？等等）。
如果你知道你的費(fèi)用會(huì)得到贊助，可能會(huì)更容易進(jìn)行垃圾信息攻擊并造成更大的擁堵。
將Ethereum的基礎(chǔ)費(fèi)用假設(shè)性地重新分配給質(zhì)押者，可能會(huì)激勵(lì)驗(yàn)證者優(yōu)先處理高費(fèi)用交易，而忽略那些未得到贊助或預(yù)先支付的交易。
還有很多其他的案例，但主要觀點(diǎn)是，重新分配不是萬能的。如果銷毀是自主發(fā)生的（沒有事先的罰沒），幾乎沒有理由用重新分配來取代它。討論要點(diǎn)
最終，我們想指出的是，在不涉及事先罰沒的情況下，重新分配的表現(xiàn)通常不如銷毀；而在涉及罰沒的情況下，重新分配通常比銷毀扮演更好的角色。
激勵(lì)對(duì)齊的問題在加密領(lǐng)域是一個(gè)長期存在的問題，并且通常因協(xié)議而異。如果經(jīng)濟(jì)價(jià)值直接有助于系統(tǒng)的安全或其他關(guān)鍵因素，那么最好不要破壞這個(gè)價(jià)值，而是找到一種方法將其正確地重新分配給那些誠實(shí)行為的人，這會(huì)激勵(lì)公平和誠實(shí)的行為。