MEV的必然性：你看不見的鏈上博弈
作者：SumanthNeppalli 來源：decentralised.co翻譯：善歐巴，金色財經
本文延續了我們反復探討的主題：收入與資本流動。深入剖析了礦工可提取價值（MEV）的來源及當前緩解MEV的新方法。
你可能已經注意到，近期我們幾乎所有的文章都圍繞一個共同點：資金頻繁、大規模流動的原語。我們的核心觀點仍然是：Blockchain就是新的金融“軌道”，那些能高頻率推動資金流動的產品，將成為加密演化下一個階段的贏家。這一邏輯也指導我們如何看待并購市場。
現在，是時候了解每一個區塊中價值是如何被抽取的了。
歡迎回到2010年。那一年，Google推出了“二價廣告競拍系統”。運行原理很簡單：出價最高者贏得廣告位，但只需支付第二高的價格。
假如Joel在像Uniswap這樣的DEX（DEX）上以$1800買入ETH，并設定了10%的滑點容忍度，也就是說他可以接受價格在成交時漲到最多$1980。
Joel的交易進入了內存池（交易內存池，也就是鏈上的“候診室”），在那里等待被某個驗證者打包進區塊。這時候，一個機器人發現了這筆交易，復制了同樣的買單，并使用更高的gas費提交，因此它的交易會被優先執行。
更高的gas費本質上就是對驗證者的賄賂，讓他們將機器人的交易排在Joel之前。機器人的買單會推高DEX上ETH的價格，例如漲到$1900。Joel的交易此時才執行，按這個上漲后的價格成交。機器人隨后立刻以$1900的價格將它的ETH賣出，從而賺到價差（扣除gas費后的凈利潤）。
Joel的確得到了ETH，但卻多付了$100。而機器人獲得了這$100的利潤。這種事情每天在加密市場上發生成千上萬次。
MEV主要表現為三種形式：
套利：發現交易所之間的價格不匹配，在同一區塊內低買高賣。例如，ETH在Uniswap上的交易價格為2,500美元，但在Sushiswap上的交易價格為2,510美元。機器人可以在同一個區塊內在Uniswap上買入ETH，然后在Sushiswap上賣出，從而鎖定每ETH10美元的利潤，而無需承擔市場風險。值得注意的是，這對市場有利，因為它最終會使不同平臺的資產價格趨于一致。
三明治攻擊：查看Alice在內存池中的大額買單，搶在她之前買入（推高價格），讓她支付更高的價格，然后立即賣出。機器人賺取差價，Alice承擔滑點。上面提到的例子就是三明治攻擊。Joel額外支付了100美元，這實際上是MEV價值鏈的利潤。這是不可取的，因為用戶最終支付的費用超過了必要的金額。
清算：在借貸協議中，當某個頭寸符合清算條件時，MEV提取者會競相第一個清算并獲得清算獎勵。假設Saurabh在Aave上借入了價值15,000美元的ETH，價值10,000美元的USDC。價格下跌后，他的ETH抵押品跌至11,000美元，突破了清算門檻。一個機器人競相清算他50%的貸款。它償還了5,000美元的USDC，作為回報，獲得了價值5,500美元的ETH（得益于10%的清算獎金）。這就是500美元的利潤，只要第一個行動就能獲得。這可能是好是壞，具體取決于具體情況。以清算形式提供的激勵有利于DeFi的整體健康。但這些收入大部分最終都流向了驗證者。
僅在2024年12月，Solana上的MEV活動就突破了1億美元，主要受到特朗普連任競選帶來的市場波動影響。
2024年，DEX上的交易總量達到1.5萬億美元，而MEV的成本占交易活動的約0.1%。FrontierLabs估算，這個數字可能會上升到1%，對于大額交易來說代價不菲。
我們很容易將MEV看作“壞的、邪惡的”。但事實是：在任何金融市場中，價值流失都是必然現象。真正重要的問題是，我們能否減少這種流失，或者將它更公平地分配給所有市場參與者。MEV的供應鏈
早期的Blockchain賦予了驗證者兩種“超級權限”：
決定哪些交易被包含進下一個區塊；
決定這些交易的排序。
這引發了一個嚴重問題，就像《閃電俠交易員》（FlashBoys）里描述的暗池。正如股票交易所為高頻交易員提供“特權通道”一樣，Blockchain中的驗證者也可以私下與機器人達成合作協議，確保這些機器人的交易在普通用戶交易之前被處理。
這種“付費優先”的機制讓內部人士總能拿到最好的價格，而普通用戶只能吃下“殘羹冷炙”。
為了解決這種中心化的風險，Ethereum生態正在推進一種名為提議者-構建者分離機制（Proposer-BuilderSeparation，PBS）的架構。它將區塊“構建”和“上鏈”的過程分開：
用戶提交交易或高級意圖（例如“用最優價格將TokensA換成TokensB”）；
錢包處理這些交易，通過節點發送到搜索者/構建者/內存池；
搜索者掃描內存池，尋找套利機會，并打包相關交易；
構建者從這些打包交易中構建完整區塊，并將它們拍賣出去；
驗證者（或稱提議者）從中選擇最優區塊，檢查其合法性，并將其添加到鏈上。
隱藏、利用、最小化和重定向。每種方式在效率、公平性和技術復雜度之間都有不同的權衡。MEV隱藏
最簡單的策略就是在交易被打包進區塊前，不公開交易內容。這類工具包括FlashbotsProtect和Cowswap的MEVBlocker。
這些服務的使用方式很直接：用戶的交易不是發送到公共內存池，而是私下提交給區塊構建者（builders）。這樣，MEV機器人在交易被處理前無法看到它。
缺點是：你必須等到一個使用這些服務的驗證者成為出塊者。在FlashbotsProtect上，這個等待可能長達6分鐘。不過在此期間你可以隨時取消交易，因為交易尚未發送到內存池。
像做市商和大資金交易者通常會使用這類服務，避免交易意圖過早暴露。截至目前，已有超過430億美元的交易通過FlashbotsProtect發送。
這種方法建立在訂單流拍賣機制的基礎上，目標是在設計更聰明的拍賣機制中，減少可被提取的MEV總量。
當交易被一個個依序處理時，就會給機器人制造機會——它們可以觀察每一筆交易并迅速插入有利可圖的套利操作，從中獲利。而如果將多個訂單打包處理，并以同一價格統一執行，就會抹平排序和時間差帶來的MEV可乘之機。
EricBudish的研究觀點高度一致。他認為：“在高頻拍賣中每秒鐘處理一次訂單，能消除對速度的無意義競爭。”
他指出，這種批量處理機制能夠解決持續訂單簿市場（例如中心化或某些DEX中的限價掛單模式）中存在的“囚徒困境”問題，還能將由此節省的交易成本真正分配給普通投資者。
在Crypto市場中，持續限價訂單簿會獎勵那些“動作最快”的人——這導致交易者紛紛投資于更好的硬件、更快的機器人、或直連節點，這些資源對普通用戶無益，只是維持生存的代價。而類似CoWSwap的批次拍賣系統顛覆了這種邏輯：所有交易在固定時間窗口內、以同一價格處理，速度不再重要，重點回到價格發現和用戶價值上。MEV回收
一些創新者采取了更務實的做法：既然無法消除MEV，那為何不將其捕獲并返還給社區？
Arbitrum的TimeBoost就是這種思路的典范。它每分鐘會通過封閉式二價拍賣出售一個200毫秒的“快速通道”——就像雜貨店的VIP快速結賬通道，出價最高者可在這短時間內插隊執行交易。
搜索者若想優先處理他們的交易，可以通過預測未來60秒內的MEV潛力來出價，而非通過激烈的Gas戰爭。
沒有標準答案，這取決于你所在協議的具體目標：
如果你追求當前的可觀收入，就繼續使用封閉式一價拍賣
如果你追求社區認可與長期粘性用戶，可以采用類似EIP-1559的機制——比如基礎費用加上統一價格的意圖訂單系統。
如果你想打破延遲套利聯盟，就要使用頻繁批量拍賣，讓“價格”而非“速度”決定誰能進入區塊。
如果你的場景對交易速度要求極高（如DEX），那么私有訂單流才是最佳選擇。
只有極少數最專業的團隊能在搜索者、構建者或求解者的角色中競爭。他們的復雜性優勢將會隨時間逐步積累：這類大型機構本就配備頂級基礎設施，擁有工程團隊在開發專屬ML算法，很可能會形成壓倒性優勢。我們甚至可能會看到傳統巨頭如摩根士丹利或高盛也進入該領域。
Blockchain們也開始在MEV問題上形成意識形態立場：Solana執著于超低延遲，自然傾向于效仿納斯達克速度優勢的隱私訂單流機制。相比之下，Ethereum則采用了PBS和MEV-Boost來實現訪問的民主化。其他Blockchain則根據自身的架構優先級，探索新的方向。
但最值得關注的創新，可能出現在Layer2。這些新鏈有機會從零開始設計抗MEV的架構。例如Arbitrum的TimeBoost展示了L2能在價值分配和拍賣機制上更自由地試驗。
DeFi的可組合性與無需許可的特性，讓加密領域成為一個實驗拍賣機制的絕佳實驗室。在傳統金融中，“頻繁批量拍賣”從2015年起就受到關注，卻因監管阻力遲遲難以推進。而在鏈上，我們可以在幾個月內快速迭代和實施，就像Sei所做的那樣。
另一個方向是構建去中心化的做市商網絡。未來我們可能看到區塊構建者聲譽市場的出現，參與者通過質押Tokens來證明誠實。結合EigenLayer這樣的再質押協議，市場參與者可以建立透明的聲譽評分，供上層協議調用。
如果你覺得這些聽起來太瘋狂，請回想：二十年前沒人能想象微波信號塔會重塑標普訂單簿。激勵機制，總會找到新的出路。