中美經(jīng)貿(mào)會談 揭示了東南亞發(fā)展的第三種可能性
來源：文化縱橫導讀
2025年5月10日，中美經(jīng)貿(mào)高層會談在瑞士日內(nèi)瓦正式啟動，美國財長貝森特作為美方牽頭人與中方展開對話。中美會談引發(fā)全球關(guān)注，更尤其吸引東南亞的目光。在中美博弈加劇的背景下，東南亞作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和經(jīng)貿(mào)合作重點區(qū)域，其不確定性更加凸顯。越南更是積極參與對美關(guān)稅談判，在三日前（5月7日）作為首批談判國宣布“開局良好”，取得了“積極的初步結(jié)果”。而近日爆發(fā)的印巴沖突可能進一步推動東南亞在產(chǎn)業(yè)鏈中的“避險”角色，進一步分化區(qū)域經(jīng)濟整合。
本文回顧了戰(zhàn)后東南亞的發(fā)展之路。在不同的國際政治格局下，東南亞曾分別通過雁行模式和增加值貿(mào)易參與國際經(jīng)貿(mào)循環(huán)。隨著地緣政治重新回歸，東南亞的貿(mào)易模式正進入第三種貿(mào)易形態(tài)，越南、馬來西亞同時承接中美產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但面臨戰(zhàn)略站隊風險。美越關(guān)系的升級，關(guān)鍵在于美國承諾將幫助越南發(fā)展半導體產(chǎn)業(yè)及稀土產(chǎn)業(yè)，這關(guān)系到中美競爭的核心領(lǐng)域。此外，馬來西亞憑借成熟的電子制造業(yè)和物流優(yōu)勢，正在成為中美半導體競爭的最大獲益者之一。
作者指出，面對東南亞貿(mào)易模式和結(jié)構(gòu)的變化，中國憑借超大規(guī)模的市場，擁有很大的調(diào)整空間，只要堅持開放包容的自由貿(mào)易政策，仍能極大地延緩乃至避免東亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的分離和“脫鉤”。但不可忽視的是，美國正在大力扶持東南亞經(jīng)濟體中條件較好的國家，試圖從高低兩個方向替代中國在東亞生產(chǎn)鏈中的地位。
本文原載《文化縱橫》2024年第4期，原題為《大國博弈變遷中的東南亞發(fā)展模式》，僅代表作者觀點，供讀者參考。大國博弈變遷中的東南亞發(fā)展模式
在中美博弈加劇的背景下，東南亞的重要性更加凸顯。與21世紀初相比，如今的東南亞（東盟）在世界舞臺上已是耀眼的存在。按照購買力平價（PPP）計算，東盟作為一個整體是世界第五大經(jīng)濟體，僅次于中國、美國、歐盟、印度，占世界經(jīng)濟的比重從2001年的5.0%增長至2023年的6.4%。21世紀以來東南亞經(jīng)濟增長也引人注目，世界經(jīng)濟增速年均增速約為3.0%，東南亞國家年均為5.0%，中南半島國家則接近7.0%。在貿(mào)易領(lǐng)域，東盟國家同樣是一支重要力量，占世界貨物出口的份額從2001年的6.2%增長至2023年的7.6%，幾乎相當于整個非洲和拉丁美洲的出口額。經(jīng)濟之外，諸大國都競相和東盟交好，不僅均承認東盟“中心地位”，而且在諸多地區(qū)經(jīng)貿(mào)協(xié)議中均考慮到東南亞國家的參與。尤其引人注目的是，東盟國家既參加了中國推動形成的“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP），也有不少成員國參加了美國領(lǐng)導的排他性的“印太經(jīng)濟框架”（IPEF）。
中美地緣政治和地緣經(jīng)濟的競爭日益強化，大國競爭對經(jīng)貿(mào)議題的影響日益擴大，那么處于大國之間的東南亞的發(fā)展空間到底是縮小了還是擴大了？對中國而言，在面對美國施壓和圍堵時，如何進一步夯實中國—東南亞關(guān)系，以及東南亞能否作為戰(zhàn)略重心？這些問題不僅具有現(xiàn)實意義，也有很強的理論性。認識在地緣競爭加劇背景下的東南亞發(fā)展，不僅需要關(guān)注兩面下注、選邊站等安全領(lǐng)域的突出現(xiàn)象，更要認識經(jīng)濟分工秩序的變化對政治關(guān)系的影響。雁行模式與東南亞的發(fā)展
以購買力平價計算的人均GDP衡量，亞洲的整體發(fā)展水平在很長一段時間都要低于拉丁美洲和撒哈拉以南非洲地區(qū)。20世紀50年代，阿根廷的人均GDP約為美國的50%，東南歐和加勒比海地區(qū)人均GDP接近美國的30%；1950年，亞洲的人均GDP則不足美國的8%，東亞經(jīng)濟體的人均GDP約為美國的7%，其中中國、印度、日本分別占美國的4.7%、6.5%和20.1%。
東亞崛起改變了這一局面。發(fā)展較早和較快的是日本、亞洲“四小龍”以及東南亞的若干國家。東亞各國的發(fā)展有先后，但基本都在逐漸發(fā)展的軌道上，這是東亞絕大多數(shù)國家共有的一個特征。到20世紀80年代初，日本、韓國和中國香港的人均GDP分別達到了美國的72.2%、22.1%和56.5%，新加坡、馬來西亞和泰國人均GDP分別達到了美國的48.8%、19.7%和13.7%。到中國加入世界貿(mào)易組織（WTO)那一年，新加坡的發(fā)展水平達到美國的80%，韓國的占比上升至52.6%，泰國達到了22.8%，中國也躍升至13.2%，而印度仍不足7%。這一漸進式變化過程既符合人們對不同區(qū)域的認識，也吸引了學術(shù)界的關(guān)注，在各類研究東亞發(fā)展動力的早期學說中，最有影響力的是日本學者提出的雁行模式。
雁行模式理論的主要思想是小島清和其老師赤松要在20世紀40年代形成的，立足的區(qū)域是二戰(zhàn)時期日本殖民帝國的范圍，包括中國臺灣、東北地區(qū)以及朝鮮半島等。二戰(zhàn)時期日本企圖建立所謂的“大東亞共榮圈”，推動形成不同于英美的新地區(qū)秩序，日本經(jīng)濟學家也參與其中。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本經(jīng)濟學界的這類聲音一度銷聲匿跡。在歐洲一體化取得進展后，亞洲國家的區(qū)域合作被重新提上議事日程。日本學者在戰(zhàn)前形成的這些理論積淀，成為20世紀60年代日本思考和部署亞洲區(qū)域合作的理論基礎(chǔ)。
雁行模式的核心有三點。一是產(chǎn)業(yè)間由低到高的發(fā)展序列，從勞動密集型的紡織業(yè)到資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)；二是發(fā)展水平高的國家，將本國已經(jīng)過時的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展水平較低的國家；三是發(fā)展是漸進、逐次推進的，處于發(fā)展水平第二等級的國家進一步發(fā)展后，會將它從第一等級國家承接的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給第三等級的國家。因而，雁行模式在某個地區(qū)范圍內(nèi)構(gòu)筑了一個“產(chǎn)業(yè)×國家”的動態(tài)分工模式。與此相對應，這一階段的東亞國際貿(mào)易格局以典型的南北貿(mào)易格局為主，欠發(fā)達國家出口自然資源產(chǎn)品和勞動密集型制造業(yè)產(chǎn)品，而日本則出口各種資本密集型和人力資本密集型制造業(yè)產(chǎn)品。
到了20世紀90年代中期，有兩個突出的現(xiàn)象使人們質(zhì)疑雁行模式的有效性。一是隨著電子產(chǎn)業(yè)在東亞各國普遍發(fā)展，雁行模式所倡導的逐次推進的產(chǎn)業(yè)更替失效了。二是日本在和美國的貿(mào)易競爭中失利，不再能夠維持一個相對封閉的地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。與發(fā)達國家一樣，東亞地區(qū)同樣存在著廣泛的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，這一貿(mào)易模式不同于基于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的雁行模式。
在中國加入WTO之后，東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更加普遍和廣泛了，日本學者仍站在總結(jié)這些現(xiàn)象的學術(shù)前沿。小島清仍在繼續(xù)擴展雁行模式，并強調(diào)該理論在理解產(chǎn)業(yè)追趕方面仍有解釋力。小澤輝智在《亞洲崛起》一書中系統(tǒng)地論述了亞洲國家群體性發(fā)展的現(xiàn)象，并稱之為“美國主導的增長集群”。小澤分析和研究的基本單位不再是以往的民族國家，而是一個區(qū)域。對經(jīng)濟學來說，這是一個大轉(zhuǎn)變；但對國際關(guān)系學科而言，從國家轉(zhuǎn)向區(qū)域并不罕見。他的新貢獻主要在于，徹底承認美國（而非雁行模式理論所認為的日本）作為領(lǐng)頭雁的地位，將權(quán)力因素重新引入東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究中。到了20世紀后期，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工有了迅猛的進展。一旦牽涉到信息技術(shù)的發(fā)展，就不能繞開美國及其信息技術(shù)背后的政治經(jīng)濟動因。美國權(quán)勢地位主導下的增加值貿(mào)易與東南亞發(fā)展
在美國權(quán)力優(yōu)勢地位下，對信息時代的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進行研究，就得出了新的理論性認識。一是很多國家擁抱開放，通過減稅、簽署雙邊投資協(xié)議和自由貿(mào)易協(xié)定等加入國際市場。二是美國權(quán)勢地位突出，雖然美國國內(nèi)有一些反對全球化的聲音，但總體上仍主張全球化。
在這種思潮的影響下，學術(shù)界集中力量研究20世紀90年代以來國際貿(mào)易迅猛增長的動力和原因，描繪了“垂直專業(yè)化貿(mào)易”的進展。進入21世紀后，學者們通過嚴格的實證分析后發(fā)現(xiàn)，20世紀70年代至90年代初的貿(mào)易增長中，有30%其實是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，這意味著此時越來越多的國家開始聚焦于商品生產(chǎn)的某一個特定階段，而不是生產(chǎn)整個商品。20世紀90年代以來，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進一步發(fā)展，以垂直專業(yè)化為主要特征的增加值貿(mào)易大量增長，逐漸形成了全球價值鏈貿(mào)易體系。按照世界銀行的權(quán)威說法，2008年國際金融危機爆發(fā)前，全球價值鏈貿(mào)易占全球貿(mào)易額的50%以上，此后雖有所停滯，但并未下降。
這一進程也極大影響了東南亞的發(fā)展路徑和貿(mào)易模式。20世紀90年代初以來，加入全球價值鏈的東亞發(fā)展中國家也開始出口制造業(yè)產(chǎn)品，特別是機械產(chǎn)品。區(qū)域內(nèi)各國的貿(mào)易模式越來越相似，行業(yè)內(nèi)貿(mào)易（IIT）變得越來越重要。自此，東亞地區(qū)的國際貿(mào)易格局迅速從雁行模式下的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。
國際貿(mào)易長期形成的分工是發(fā)達國家出口制成品、發(fā)展中國家出口原材料，當發(fā)展中國家中比較窮的國家也開始出口制成品的時候，就需要新的貿(mào)易理論去解釋。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美、歐、日的學者不約而同地轉(zhuǎn)向研究垂直專業(yè)化，極大地豐富了我們對東南亞發(fā)展的認識，由此誕生了立足于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和增加值貿(mào)易的第二代發(fā)展模型。為什么東亞穩(wěn)定地建立了國際生產(chǎn)/分銷網(wǎng)絡(luò)，而其他發(fā)展中地區(qū)，如拉丁美洲（除了墨西哥）卻幾乎沒有取得成功？為什么東亞的生產(chǎn)/分銷網(wǎng)絡(luò)比美墨關(guān)系或西歐—中東歐走廊更復雜？這背后實際上反映了東亞國家發(fā)展戰(zhàn)略的重大調(diào)整。
上世紀80年代世界經(jīng)濟中的大事件是美日貿(mào)易摩擦。在面臨美國的競爭壓力時，日本將東南亞作為應對的主要依托之一，借助所謂“第二次分拆”，將勞動密集型生產(chǎn)階段外包給鄰近的低工資的東南亞國家，這種離岸外包也被認為是日本在歐美市場獲得比較優(yōu)勢的一個來源。在日本跨國公司的影響下，東南亞各國的發(fā)展也很迅速。尤其引人注目的是，東南亞也像曾經(jīng)的日本一樣，在電氣和通用機械領(lǐng)域的出口方面獲得成功，其占全球的份額超過了東南亞經(jīng)濟總量占全球的比重。在2008年國際金融危機前夕，全球生產(chǎn)已經(jīng)從成熟的工業(yè)經(jīng)濟體明顯轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家，尤其是東亞。機械和運輸設(shè)備，特別是信息和通信技術(shù)（ICT）產(chǎn)品、電氣產(chǎn)品在東亞國家出口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，中國的地位上升更是日益顯著。亞洲在世界機械及運輸設(shè)備貿(mào)易中所占的份額，由1995年的14.5%上升至2007年的42.4%，其中，用于出口的產(chǎn)品占增量的五分之四以上。到2007年，全球信息和通信技術(shù)出口總額的58%以上來自亞洲，僅中國就占23%。在電子產(chǎn)品方面，中國的世界市場份額從上世紀90年代中期的3.1%上升到20.6%。此外，除新加坡外，東盟國家的世界市場份額增長速度均快于區(qū)域平均水平。中國崛起與東南亞發(fā)展的第三階段
進入新世紀后，東南亞參與國際貿(mào)易的主要形式仍然是價值鏈貿(mào)易，通過提升在某個生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的專業(yè)化水平，擴大市場份額，擴展參與全球價值鏈的深度和廣度。但是，中國經(jīng)濟崛起不僅改變了東南亞的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，也顯著增強了地緣政治對地區(qū)內(nèi)價值鏈演變的影響。早在2010年經(jīng)濟總量超過日本之前，中國就已經(jīng)成為東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的中心。這意味著中國與東南亞之間形成了緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，東南亞地區(qū)的發(fā)展必然會深受中國對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響，特別是2018年中美貿(mào)易摩擦的影響。
如今，東盟各國的貿(mào)易發(fā)展可以簡要概括為三種不同的模式。第一種是發(fā)展水平較高的新加坡、馬來西亞和泰國，出口占GDP的比重數(shù)倍于世界平均水平，但均已過高峰值。其中，新加坡的峰值超出200%，出現(xiàn)在2008年金融危機時期；馬來西亞的峰值為120%，出現(xiàn)在1997年東亞金融危機時期；泰國的峰值接近70%，并且是一個平緩的峰值，持續(xù)時間較長，橫跨東亞金融危機和國際金融危機。第二種是中南半島國家，如柬埔寨、老撾和越南，截至目前出口占GDP的比重仍在上升。特別是越南，出口占比受到2008年國際金融危機沖擊后短期下調(diào)，但在2014年即超過危機前水平，并于2022年上升至90%。第三種是處于兩者之間的菲律賓和印度尼西亞，出口占比已過峰值，但低于世界平均水平。菲律賓是一個典型的工業(yè)化發(fā)展不成熟，甚至過早去工業(yè)化的國家。印度尼西亞是東南亞最大的經(jīng)濟體，經(jīng)濟總量約占東盟的四成，但目前仍是一個資源出口型的經(jīng)濟體。
在東南亞經(jīng)濟體中，通過參加價值鏈貿(mào)易提升發(fā)展水平最為典型的是越南。越南于2007年1月加入WTO后，便快速地融入地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。在東南亞國家中，越南出口中的外國增加值上升最快。如圖1所示，2008年國際金融危機后，除越南（以及程度較弱的緬甸）之外，東南亞其他經(jīng)濟體出口中的外國增加值部分都有所下降。2007年，越南出口中外國增加值的比重首次超過40%，2016年超過45%，居東南亞首位。居第二位的新加坡，這一比重從2014年的47%下降至2016年的41%。與越南、新加坡相比，東南亞其他經(jīng)濟體的這一比重在2018年后均下跌。2022年，越南這一比重超過了48%，達到了東南亞國家前所未有的水平，主要原因在于越南從中美貿(mào)易摩擦中獲益最多。在中國—東盟貿(mào)易中，中越貿(mào)易額占比從2017年的23.5%上升至2023年25.2%，中越貿(mào)易額甚至超過中德貿(mào)易額。與此同時，越南在美國的貿(mào)易伙伴中的地位已經(jīng)從五年前的第17位上升到目前第7位。按照美國的統(tǒng)計，2023年越南是美國第三大貨物貿(mào)易赤字來源國，高達1040億美元。2022年，美國對越南的直接投資高達35億美元，同比上升27%。
在地緣政治重新回歸的情況下，東南亞貿(mào)易模式一定會發(fā)生非常大的變化，但究竟將如何演化，現(xiàn)在還未能窺其全貌。東南亞地區(qū)的經(jīng)貿(mào)發(fā)展正進入一個新階段，需要結(jié)合第一代和第二代貿(mào)易模式，構(gòu)建第三代解釋模式。
在中美博弈加劇的背景下，像越南這樣的東南亞國家是獲益的，但是越南也越來越擔心被迫選邊站。2023年9月，美國總統(tǒng)拜登訪問越南后，美越關(guān)系升級為全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。這一定位是越南外交中的最高等級，此前只與中國、印度、俄羅斯和韓國建立了這一性質(zhì)的雙邊關(guān)系。澳大利亞議會發(fā)布的報告認為，隨著美越關(guān)系升級，本地區(qū)的其他國家也正加快升級與越南的雙邊關(guān)系，特別是日本，它與越南的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系實際上已是有待正名的全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。美越關(guān)系升級，最引人注目的內(nèi)容之一是美國承諾將幫助越南發(fā)展半導體產(chǎn)業(yè)及稀土產(chǎn)業(yè)，而這兩個產(chǎn)業(yè)正是中美激烈競爭的領(lǐng)域。與此同時，美國也在加緊將亞洲的半導體制造業(yè)轉(zhuǎn)移回美國本土。
另一個有趣的例子是馬來西亞。馬來西亞是世界第六大半導體出口國，占全球半導體封裝、組裝和測試市場的13%。美國公司英特爾早在1972年即在馬來西亞檳城投資發(fā)展半導體產(chǎn)業(yè)。憑借成熟的電子制造業(yè)和物流優(yōu)勢，馬來西亞正在成為中美半導體競爭的最大獲益者之一。檳城在2023年吸收外商直接投資高達128億美元，相當于該州2013~2020年間吸收外資的總和，并且多數(shù)外資來源于中國。據(jù)當?shù)赝顿Y局估計，目前檳城已有55家來自中國大陸的公司從事制造業(yè)，其中大部分與半導體行業(yè)相關(guān)；而在美國實施對華半導體封鎖之前，在檳城的中國企業(yè)只有16家。
國際政治經(jīng)濟學理論中的現(xiàn)實主義通常會預測，在政治施壓下，經(jīng)濟的流向最終會跟著政治立場走。但截至目前，多數(shù)東南亞國家并未顯著倒向中美任何一方。一方面，東南亞多數(shù)國家強調(diào)中立立場，不選邊；另一方面，東北亞的美國盟友則日益向美國靠攏。為什么東南亞國家能在中美之間維持某種大體穩(wěn)定的局勢？是因為東南亞國家正在發(fā)展的產(chǎn)業(yè)的技術(shù)等級低于東北亞國家，并未觸及美國所關(guān)注的國家安全？還是因為東南亞在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)上更依賴中國市場，維持東盟中心地位需要和中國保持更加緊密的聯(lián)系？如果東南亞的產(chǎn)業(yè)進一步升級，是否會引發(fā)更加動蕩的地緣政治博弈呢？對這些問題的進一步考察將有助于我們認識東南亞的發(fā)展模式。結(jié)論
在解釋東南亞的發(fā)展時，學術(shù)界曾有過兩種大的代際性貿(mào)易模型：立足于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的雁行模式與立足于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的增加值貿(mào)易模式。目前在大國戰(zhàn)略競爭的影響下，東南亞地區(qū)正在進入第三種貿(mào)易形態(tài)
，需要新的政治經(jīng)濟學理論來理解這種貿(mào)易模式。
無論是雁行貿(mào)易模式還是增加值貿(mào)易模式，都依賴特定的國際政治格局。日本學者在提出雁行模式時立足的經(jīng)驗，實際上來自二戰(zhàn)時期日本在東亞的殖民，二戰(zhàn)結(jié)束后這一模式曾長期沉寂。直到20世紀60年代中期亞洲的區(qū)域合作開始起步后，美國及其主導的所謂“自由主義國際秩序”內(nèi)的亞洲國家之間才有了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。日本學者對美國因素長期不夠重視，直到20世紀90年代初美日貿(mào)易摩擦告一段落后，才初步承認美國的作用。此后，美國主導下的全球化大步邁進，學者們在解釋貿(mào)易的迅速增長時發(fā)展出了增加值貿(mào)易的范式。中國替代日本成為地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的中心之后，對東南亞發(fā)展產(chǎn)生的影響遠較日本重要，因而也引起了來自美國的更大規(guī)模的打壓和遏制。
2018年中美貿(mào)易摩擦是影響東南亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工的一件大事，價值鏈貿(mào)易面臨很大的挑戰(zhàn)。隨著美國對華政策的改變，作為地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中心的中國調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略和對外經(jīng)濟關(guān)系，以及美國的亞太盟友跟進相關(guān)政策，東南亞的發(fā)展進入了第三個階段。與前兩個階段相比，東南亞的內(nèi)部發(fā)展空間有所縮小，但個別國家仍保持著良好的發(fā)展態(tài)勢，越南正是在大國博弈之下謀求發(fā)展的典型代表。盡管仍不能得出中美脫鉤的結(jié)論，但是區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)正在發(fā)生很大的變化。2018~2020年間，美國市場占東盟出口的比重從11.2%暴增至15.7%，中國市場占東盟出口比重從13.8%上升至15.8%。從增幅看，美國領(lǐng)先中國一半。而且，美國占比上升早在奧巴馬政府第一任期“重返東南亞”和2011年“轉(zhuǎn)向亞洲”之后就開始了。可見，新貿(mào)易模式在舊模式鼎盛時期就已開始孕育。地緣政治和政策對貿(mào)易流的影響是深遠的，中美誰能長期保持東盟最大伙伴地位還有待于進一步觀察。
需要注意的是，2018~2020年間，東盟市場占東盟出口的比重從24.0%下降至21.3%，疫情結(jié)束后，東盟區(qū)域市場占比雖有所恢復，但仍未達到2018年的水平，這證明東盟內(nèi)部市場的建設(shè)受到地緣政治的較大沖擊。對中國來說，好消息是中國繼續(xù)堅持開放政策，穩(wěn)定了中國—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系，特別是從東盟的進口仍在增長。這在一定程度上說明，中國憑借超大規(guī)模的市場，擁有很大的調(diào)整空間，只要堅持開放包容的自由貿(mào)易政策，仍能極大地延緩乃至避免東亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的分離和“脫鉤”。但不可忽視的是，美國正在大力扶持東南亞經(jīng)濟體中條件較好的國家，試圖從高低兩個方向替代中國在東亞生產(chǎn)鏈中的地位。