萬(wàn)字長(zhǎng)文探討跨鏈解決方案如何讓跨鏈Tokens具有可互換性？
撰文：AlexHook、EmmanuelAwosika
編譯：Glendon，TechubNews
本報(bào)告分為兩部分，第1部分概述了跨鏈領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)，例如跨鏈Tokens的不可互換性問(wèn)題，并分析當(dāng)前的主要解決方案；第2部分將探討主權(quán)跨鏈Tokens標(biāo)準(zhǔn)ERC-7281，并分析實(shí)施ERC-7281對(duì)Ethereum生態(tài)系統(tǒng)中的用戶、開(kāi)發(fā)者、基礎(chǔ)設(shè)施提供商和其他參與者的好處和潛在弊端。
目前，由于Blockchain互操作性方法（如跨鏈橋）固有的局限性，跨鏈操作仍然面臨諸多挑戰(zhàn)。例如，跨鏈橋可能存在安全隱患（黑客跨鏈攻擊造成的損失已超過(guò)25億美元），或是面臨速度慢且費(fèi)用高昂，以及功能受限的問(wèn)題。更有甚者，上述問(wèn)題可能會(huì)同時(shí)存在于同一跨鏈橋中。
除此以外，跨鏈領(lǐng)域還存在著一個(gè)核心難題：通過(guò)不同的跨鏈協(xié)議將可互換Tokens（如ERC-20標(biāo)準(zhǔn)Tokens）跨鏈到不同鏈上時(shí)，這些Tokens會(huì)變成不可互換Tokens，從而喪失其作為可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的功能。在本文中，我們將探討一種解決方案，該方案旨在做到無(wú)論Tokens的原始合約存在于何處，都能確保Tokens在跨鏈中的可互換性：主權(quán)跨鏈Tokens標(biāo)準(zhǔn)ERC-7281。
這種方法不是將Tokens鎖定在托管中，而是銷(xiāo)毀源鏈上的Tokens；
該跨鏈橋?qū)⒃谀繕?biāo)鏈上鑄造等量的Tokens；
對(duì)于反向傳輸，跨鏈Tokens在目標(biāo)鏈上被銷(xiāo)毀，然后在源鏈上鑄造新的Tokens；
這可以在實(shí)現(xiàn)跨鏈傳輸?shù)耐瑫r(shí)維持Tokens總供應(yīng)量。
被授權(quán)在源鏈上鎖定原生Tokens并在目標(biāo)鏈上鑄造其包裝Tokens的跨鏈橋，可確保Tokens的總供應(yīng)量保持不變。對(duì)于一個(gè)單位的原生Tokens，正好鑄造一個(gè)單位的對(duì)應(yīng)包裝Tokens，反之亦然。如果某個(gè)應(yīng)用接受包裝Tokens作為交換媒介或使用包裝資產(chǎn)作為貨幣，則該應(yīng)用的開(kāi)發(fā)人員和用戶會(huì)充分信任跨鏈橋提供商，以支持包裝Tokens的「真實(shí)」資產(chǎn)的安全。為什么需要跨鏈橋？
通過(guò)創(chuàng)建跨鏈Tokens，跨鏈橋可以與遠(yuǎn)程鏈上的資產(chǎn)合成版本進(jìn)行交易，這是一項(xiàng)強(qiáng)大的功能，它使開(kāi)發(fā)人員和用戶都能利用跨鏈互操作性的優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)包括獲得更多流動(dòng)性、吸引新用戶，以及為用戶提供靈活性（用戶可以毫無(wú)阻礙地與來(lái)自不同鏈的應(yīng)用程序進(jìn)行交互）。
為了更好地理解這在實(shí)踐中是如何運(yùn)作的，以及為什么它對(duì)開(kāi)發(fā)者和用戶都至關(guān)重要，讓我們以一個(gè)名為「BobDEX」的虛構(gòu)DEX為例來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。此示例將演示包裝Tokens如何實(shí)現(xiàn)跨鏈擴(kuò)展，同時(shí)強(qiáng)調(diào)可能出現(xiàn)的好處和潛在的復(fù)雜性：
BobDEX是Bob在Ethereum上創(chuàng)建的自動(dòng)做市商（AMM）交易所，旨在實(shí)現(xiàn)不同資產(chǎn)之間的無(wú)信任交換。BobDEX有一個(gè)原生TokensBOB，它既是治理Tokens，也是流動(dòng)性提供者（LP）獎(jiǎng)勵(lì)Tokens。在后一種情況下，BobDEX向LP發(fā)行BOBTokens，使向池子提供流動(dòng)性的用戶，有權(quán)獲得DEX用戶交換池中存放的資產(chǎn)所支付的費(fèi)用的一部分（以百分比計(jì)算）。
但是隨著B(niǎo)obDEX的市場(chǎng)份額大幅增長(zhǎng)，EthereumL1的限制阻礙了其進(jìn)一步增長(zhǎng)。例如，由于高昂的Gas費(fèi)用和交易延遲，一些用戶不想在Ethereum上使用BobDEX；同樣，其他用戶希望接觸BOBTokens，但又不想Ethereum上持有原生BOBTokens。
為了解決這個(gè)問(wèn)題，Bob在Arbitrum上部署了一個(gè)BobDEX版本（一種低費(fèi)用、高吞吐量的第2層Rollup），并通過(guò)Arbitrum-Ethereum橋在L2上部署了BOBTokens的包裝Tokens版本（wBOB）。Arbitrum上的BobDEX與Ethereum上的BobDEX相同，但它使用wBOB（而不是原生BOBTokens）作為L(zhǎng)P獎(jiǎng)勵(lì)和治理Tokens。
對(duì)于與Arbitrum上的BobDEX交互的用戶（例如流動(dòng)性提供者）而言，應(yīng)用Tokens的差異（包裝的BOB與原生BOB）并不重要。這是由于wBOBTokens由Arbitrum-Ethereum橋中持有的實(shí)際BOBTokens支持，因此wBOBTokens持有者可以通過(guò)與橋合約交互，輕松地在Ethereum上兌換原生BOBERC-20Tokens。
我們可以發(fā)現(xiàn)，這種情況對(duì)于Bob和用戶來(lái)說(shuō)是雙贏的：
1.Bob可以吸引更多用戶，尤其是那些希望在BobDEX上交易時(shí)獲得較低Gas費(fèi)和快速交易確認(rèn)的用戶；
2.LP可以通過(guò)向BobDEX提供流動(dòng)性來(lái)獲得回報(bào)，而無(wú)需處理Ethereum的高昂Gas成本和較長(zhǎng)的確認(rèn)時(shí)間；
3.投資者可以在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)wBOBTokens，從而在BOBTokens價(jià)格變化中獲利，而無(wú)需與Ethereum上的BOBERC-20合約進(jìn)行交互。
還是用上述的例子，如果我們?cè)阪溕嫌衋xlUSDC和USDC.e，并且想將它們兌換成ETH，那么我們必須部署兩個(gè)流動(dòng)性池——ETH/axlUSDC和ETH/USDC.e，這就導(dǎo)致了所謂的「流動(dòng)性碎片化」問(wèn)題——即原本可以在同一流動(dòng)性池的交易對(duì)被拆分開(kāi)到不同的池中。
對(duì)于這一問(wèn)題，解決方案是在目標(biāo)鏈上流通一個(gè)Tokens的「標(biāo)準(zhǔn)」版本，這樣Bob和Alice就可以交換Tokens，而無(wú)需每個(gè)人都從源鏈的橋中提款。每條鏈上都有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)Tokens也有利于開(kāi)發(fā)者，因?yàn)橛脩艨梢栽谏鷳B(tài)系統(tǒng)之間快速移動(dòng)，而無(wú)需處理與Tokens流動(dòng)性相關(guān)的問(wèn)題。
那么，我們?nèi)绾卧陬A(yù)期使用或轉(zhuǎn)移的每條鏈上實(shí)現(xiàn)Tokens的標(biāo)準(zhǔn)版本呢？跨多條鏈實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)Tokens
為每條鏈創(chuàng)建一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)Tokens并非易事，存在多種選擇，且各有優(yōu)缺點(diǎn)。在為每條鏈創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)Tokens時(shí)，我們通常需要思考應(yīng)該信任誰(shuí)來(lái)確認(rèn)特定Tokens價(jià)值背后的IOU（本票）的存在。假設(shè)你是Tokens的創(chuàng)建者，并且希望該Tokens可以在不同的鏈上使用和轉(zhuǎn)移，而不會(huì)遇到可互換性問(wèn)題，你將有4種選擇：
1.通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)Rollup/側(cè)鏈橋（SidechainBridge）鑄造標(biāo)準(zhǔn)Tokens
2.通過(guò)第三方跨鏈橋提供商鑄造標(biāo)準(zhǔn)Tokens
3.通過(guò)Tokens發(fā)行者橋鑄造標(biāo)準(zhǔn)Tokens
4.使用原子交換進(jìn)行直接多鏈發(fā)行
前三種選擇依賴于各種跨鏈橋機(jī)制來(lái)促進(jìn)Tokens的跨鏈移動(dòng)。但是，作為T(mén)okens創(chuàng)建者，你也可以選擇完全繞過(guò)跨鏈橋，在每個(gè)受支持的鏈上原生發(fā)行Tokens。在這種方法下，你無(wú)需依賴包裝Tokens或跨鏈橋基礎(chǔ)設(shè)施，而是在各個(gè)鏈上維護(hù)獨(dú)立但協(xié)調(diào)的Tokens部署——即原子交換可實(shí)現(xiàn)鏈之間的無(wú)信任交換。
不過(guò)，這種方法需要復(fù)雜的基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)維持跨鏈流動(dòng)性并促進(jìn)原子交換。從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，管理多個(gè)原生部署的復(fù)雜性限制了這種方法的應(yīng)用范圍，其主要適用于擁有大量技術(shù)資源的大型協(xié)議。
通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)Rollup/側(cè)鏈橋鑄造標(biāo)準(zhǔn)Tokens
如果某條鏈擁有標(biāo)準(zhǔn)橋（公認(rèn)），該鏈可以為那些希望從原生鏈進(jìn)行跨鏈的用戶，授予鑄造其協(xié)議跨鏈Tokens的權(quán)利。通過(guò)鏈的標(biāo)準(zhǔn)橋進(jìn)行的交易（存款和提款）通常由鏈的驗(yàn)證者集進(jìn)行驗(yàn)證，這提供了更強(qiáng)有力的保證，即主鏈上的存款可靠地支持所有鑄造的Tokens版本。
盡管標(biāo)準(zhǔn)橋正在鑄造Tokens的標(biāo)準(zhǔn)Tokens版本，但其他Tokens版本仍將存在，這是因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)橋通常有局限性，無(wú)法為用戶提供最佳體驗(yàn)。例如，通過(guò)Rollup的標(biāo)準(zhǔn)橋從Arbitrum/Optimism橋接到Ethereum會(huì)有七天的延遲，因?yàn)榻灰妆仨氂沈?yàn)證者進(jìn)行驗(yàn)證（如果無(wú)效，則可能通過(guò)欺詐證明提出異議），之后Rollup的結(jié)算層（Ethereum）才會(huì)結(jié)算一批交易。
追求效率的Rollup用戶必須使用其他跨鏈橋提供商，這些提供商可以承擔(dān)待處理的Rollup退出的所有權(quán)，并在用戶期望的目標(biāo)鏈上提供即時(shí)流動(dòng)性。當(dāng)此類(lèi)橋使用傳統(tǒng)的鎖定與鑄幣模型時(shí)，我們最終會(huì)得到由不同協(xié)議發(fā)行的Tokens的多個(gè)包裝Tokens，并面臨前文描述過(guò)的相同問(wèn)題。
擁有獨(dú)立驗(yàn)證器集的側(cè)鏈具有較低的延遲，因?yàn)橐坏﹤?cè)鏈的共識(shí)協(xié)議確認(rèn)包含提款交易的區(qū)塊，就會(huì)執(zhí)行提款。PolygonPoS橋是將側(cè)鏈連接到不同域（包括EthereumRollup和Ethereum主網(wǎng)）的標(biāo)準(zhǔn)橋的一個(gè)示例。
注意：我們指的是原始的PolygonPoS鏈，而不是計(jì)劃使用Ethereum進(jìn)行結(jié)算的Validium鏈。一旦從由外部驗(yàn)證器保護(hù)的側(cè)鏈切換到由Ethereum共識(shí)保護(hù)的Validium鏈，Polygon將成為L(zhǎng)2。
可惜的是，側(cè)鏈橋也與Rollup標(biāo)準(zhǔn)橋存在一個(gè)共同的弱點(diǎn)：用戶只能在一對(duì)相連的鏈之間進(jìn)行跨鏈。他們無(wú)法使用標(biāo)準(zhǔn)橋跨鏈到其他Blockchain。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，目前，你無(wú)法使用Arbitrum跨鏈橋?qū)rbitrum橋接到Optimism，也無(wú)法通過(guò)PolygonPoS跨鏈橋?qū)olygon橋接到Avalanche。
1.在源鏈上鎖定原生Tokens
2.在目標(biāo)鏈上鑄造原生Tokens的跨鏈Tokens
3.通過(guò)AMM池在目標(biāo)鏈上將跨鏈Tokens兌換為標(biāo)準(zhǔn)Tokens
4.向用戶發(fā)送標(biāo)準(zhǔn)Tokens
所有流動(dòng)性橋（Across、Celer、Hop、Stargate等）的流程都類(lèi)似，但對(duì)于終端用戶而言，盡管涉及許多活動(dòng)部件，這個(gè)過(guò)程就像是一次簡(jiǎn)單的交易。
當(dāng)跨鏈回源鏈時(shí)，用戶會(huì)銷(xiāo)毀標(biāo)準(zhǔn)Tokens或通過(guò)AMM將標(biāo)準(zhǔn)Tokens與跨鏈Tokens進(jìn)行交換，然后銷(xiāo)毀該Tokens并提供銷(xiāo)毀證明收據(jù)。一旦確認(rèn)，用戶可以提取最初鎖定的原生Tokens。（與之前的操作一樣，將Tokens移回原始鏈的繁瑣細(xì)節(jié)對(duì)用戶是隱藏的，完全由求解器管理）。
流動(dòng)性橋的優(yōu)點(diǎn)在于它解決了Rollup跨鏈橋中的延遲問(wèn)題；例如，Hop允許被稱為「Bonders」的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)在L2上證明用戶提款交易的有效性，并承擔(dān)從Rollup的L1橋中提款的成本。每個(gè)Bonder都會(huì)為L(zhǎng)2鏈運(yùn)行一個(gè)完整節(jié)點(diǎn)，并且可以確定用戶的退出交易最終是否會(huì)在L1上得到確認(rèn)，從而降低用戶發(fā)起欺詐性提款并給Bonder造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。
與標(biāo)準(zhǔn)橋不同，流動(dòng)性橋還使用戶能夠在更多鏈之間移動(dòng)。例如，Hop允許用戶在Arbitrum和Optimism之間進(jìn)行跨鏈，而無(wú)需先提現(xiàn)到Ethereum。就像快速L2與L1橋接一樣，快速L2與L2橋接也需要Bonders為源L2鏈運(yùn)行一個(gè)完整節(jié)點(diǎn)，以確認(rèn)提現(xiàn)，然后再為目標(biāo)L2鏈上的用戶預(yù)付鑄造Tokens的費(fèi)用，這使得Rollup之間的可組合性更強(qiáng)，并顯著改善了用戶體驗(yàn)。
當(dāng)然，流動(dòng)性橋也存在一些缺點(diǎn)，這會(huì)影響使用鏈的標(biāo)準(zhǔn)橋在L2/L1鏈上鑄造標(biāo)準(zhǔn)Tokens的實(shí)用性。
流動(dòng)性橋的缺點(diǎn)
滑點(diǎn)
滑點(diǎn)（Slippage）是指與AMM交互時(shí)，預(yù)期收到的Tokens數(shù)量與實(shí)際收到的Tokens數(shù)量之間的差異。跨鏈資產(chǎn)的流動(dòng)性不足也會(huì)增加滑點(diǎn)；如果池中沒(méi)有足夠的流動(dòng)性來(lái)重新平衡，大額交易可能會(huì)大幅改變價(jià)格，導(dǎo)致用戶以更高價(jià)格執(zhí)行互換交易。理論上，套利者本應(yīng)通過(guò)交易活動(dòng)來(lái)糾正不同資產(chǎn)池之間的價(jià)格差異，然而，當(dāng)套利交易涉及交易活動(dòng)較少或價(jià)值較低的Tokens時(shí)，這一機(jī)制可能會(huì)受阻。
并且，這也會(huì)影響構(gòu)建跨鏈應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)人員，因?yàn)樗麄儽仨毧紤]出現(xiàn)滑點(diǎn)的邊緣情況；用戶可能因在一個(gè)或多個(gè)目標(biāo)鏈上接收到的Tokens數(shù)量較少而無(wú)法完成跨鏈操作。
為了應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，像跨鏈聚合器這樣的應(yīng)用（它們無(wú)法知道流動(dòng)性橋是否有足夠的流動(dòng)性來(lái)覆蓋目標(biāo)鏈上的交換而不產(chǎn)生滑點(diǎn)），采取了指定最大滑點(diǎn)容忍度的策略，通過(guò)預(yù)先設(shè)定用戶可接受的最大滑點(diǎn)范圍，為他們提供報(bào)價(jià)。雖然這可以防止交易回滾，但用戶總是會(huì)損失一定比例的跨鏈Tokens，無(wú)論橋的AMM池中的流動(dòng)性如何。
流動(dòng)性限制
流動(dòng)性橋面臨的一個(gè)根本挑戰(zhàn)是目標(biāo)鏈上必須有足夠的流動(dòng)性。與傳統(tǒng)的鎖定與鑄造（其中Tokens鑄造直接由鎖定的資產(chǎn)支持）不同，流動(dòng)性橋依賴于AMM池中的可用Tokens來(lái)完成跨鏈轉(zhuǎn)移。當(dāng)流動(dòng)性降至臨界閾值以下時(shí)，整個(gè)跨鏈機(jī)制實(shí)際上可能會(huì)停止運(yùn)作。
如果流動(dòng)性過(guò)低，跨鏈操作可能會(huì)完全停止，從而阻止用戶完成預(yù)期的轉(zhuǎn)賬；
用戶可能被迫將大額轉(zhuǎn)賬拆分為小額交易，以避免耗盡資金池流動(dòng)性；
在市場(chǎng)波動(dòng)較大或壓力較大的時(shí)期，流動(dòng)性提供者可能會(huì)從池中撤出資金，而這正是最需要跨鏈橋功能的時(shí)候；
啟動(dòng)新的Tokens對(duì)變得特別具有挑戰(zhàn)性，因?yàn)橐箍珂湗蜻\(yùn)作起來(lái)，需要大量的初始流動(dòng)性。
流動(dòng)性要求造成了一種循環(huán)依賴：橋需要大量流動(dòng)性才能可靠地運(yùn)行，但吸引流動(dòng)性提供者則需要展示橋的持續(xù)使用和費(fèi)用產(chǎn)生。對(duì)于新Tokens或交易頻率較低的Tokens來(lái)說(shuō)，這種「先有雞還是先有蛋」的問(wèn)題尤為嚴(yán)重，它們可能很難在多個(gè)鏈上維持足夠的流動(dòng)性。
激勵(lì)機(jī)制不匹配
流動(dòng)性橋的作用在于，它可以覆蓋從跨鏈Tokens到目標(biāo)鏈上的標(biāo)準(zhǔn)Tokens的交換，而不會(huì)讓用戶產(chǎn)生過(guò)多的滑點(diǎn)；從用戶的角度來(lái)看，與橋交互的Gas成本也決定了流動(dòng)性橋的價(jià)值。因此，跨鏈聚合器和發(fā)行Tokens的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)會(huì)根據(jù)流動(dòng)性和交易成本來(lái)優(yōu)先考慮跨鏈橋。
雖然這可以確保跨鏈項(xiàng)目Tokens，或使用跨鏈聚合器跨鏈發(fā)送Tokens的用戶擁有更好的用戶體驗(yàn)，但根據(jù)流動(dòng)性選擇跨鏈橋會(huì)使無(wú)法在LP激勵(lì)上花費(fèi)的跨鏈橋處于不利地位。此外，僅基于交易費(fèi)用會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)偏向于采用中心化方法來(lái)降低運(yùn)營(yíng)成本，并可以對(duì)跨鏈交易收取較低費(fèi)用的跨鏈橋。在這兩種情況下，跨鏈橋都沒(méi)有在最重要的指標(biāo)——安全性上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。
此外，流動(dòng)性橋也不利于交易活動(dòng)較少的長(zhǎng)尾資產(chǎn)（這使得它們不太可能吸引流動(dòng)性提供者）。長(zhǎng)尾Tokens（或跨鏈量較低的新Tokens）的發(fā)行者要么必須建立AMM池，并引導(dǎo)流動(dòng)性以覆蓋原生Tokens（通過(guò)流動(dòng)性橋跨鏈）與發(fā)行者Tokens的標(biāo)準(zhǔn)Tokens之間的互換，要么與跨鏈橋提供商合作，增加對(duì)LP為該資產(chǎn)提供流動(dòng)性的財(cái)務(wù)激勵(lì)。
跨鏈用戶體驗(yàn)不佳
流動(dòng)性橋是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)跨鏈橋的改進(jìn)，但并非沒(méi)有用戶體驗(yàn)問(wèn)題。除了跨鏈交換的滑點(diǎn)之外，用戶可能無(wú)法立即在目標(biāo)鏈上完成跨鏈交易，因?yàn)闃驔](méi)有足夠的流動(dòng)性來(lái)覆蓋與目標(biāo)鏈上標(biāo)準(zhǔn)Tokens的交易。當(dāng)用戶的Tokens互換消息到達(dá)目標(biāo)鏈時(shí)，橋無(wú)法知道資產(chǎn)對(duì)的流動(dòng)性會(huì)有多少，因此這種情況大多是無(wú)法避免的。
提供商鎖定
協(xié)議主權(quán)的喪失
橋接故障風(fēng)險(xiǎn)高
目標(biāo)鏈上Tokens的自定義功能丟失
僅限于提供商支持的鏈
無(wú)法在所有所需鏈上保持相同的Tokens地址，這可能會(huì)損害用戶安全或使他們?nèi)菀资艿骄W(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)攻擊
使用標(biāo)準(zhǔn)第三方跨鏈橋的缺點(diǎn)
提供商鎖定
選擇單一跨鏈橋提供商在一條或多條鏈上創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)Tokens，可能會(huì)使開(kāi)發(fā)人員面臨提供商鎖定的風(fēng)險(xiǎn)。由于每個(gè)跨鏈橋提供商都會(huì)創(chuàng)建僅與其基礎(chǔ)設(shè)施（和集成生態(tài)系統(tǒng)項(xiàng)目）兼容的專(zhuān)有Tokens，因此單一跨鏈橋提供商實(shí)際上將Tokens發(fā)行者鎖定在一個(gè)特定的跨鏈橋服務(wù)上，而無(wú)法在未來(lái)隨意切換到另一個(gè)跨鏈橋。
盡管可以更換跨鏈橋提供商，但更換成本高到足以阻止大多數(shù)項(xiàng)目選擇這條路。
舉例而言，假設(shè)一位開(kāi)發(fā)人員（我們稱其為Bob）在Ethereum上發(fā)行了一個(gè)Tokens（BobToken），并選擇LayerZeroOFT在Optimism、Arbitrum和Base上鑄造BobToken的標(biāo)準(zhǔn)版本。BobToken的固定供應(yīng)量為1,000,000枚，而通過(guò)LayerZero鑄造的跨鏈Tokens占流通中BobToken總供應(yīng)量的50%。
起初，業(yè)務(wù)進(jìn)展得很順利，直到Bob決定通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)跨鏈服務(wù)（例如Axelar）來(lái)橋接BobToken。但是，Bob并不能簡(jiǎn)單地說(shuō)：「我要切換到AxelarITS以在Optimism、Base和Arbitrum上鑄造BobToken的標(biāo)準(zhǔn)Tokens」；由于OFTTokens和ITSTokens不兼容，Bob可能會(huì)給新老用戶都帶來(lái)麻煩，因?yàn)閮蓚(gè)BobToken可能無(wú)法互換（此處重新引入我們之前描述的問(wèn)題）。與此同時(shí)，與LayerZero版本的BobToken集成的應(yīng)用程序，可能也無(wú)法接受Axelar版本的BobToken作為替代品，就會(huì)導(dǎo)致在BobToken競(jìng)爭(zhēng)Tokens共存的各個(gè)L2鏈上的流動(dòng)性分散。
那么，如果Bob必須實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換，他需要怎么做？
首先，Bob需要說(shuō)服用戶發(fā)送交易來(lái)解開(kāi)通過(guò)LayerZero鑄造的BobToken包裝Tokens，該交易會(huì)銷(xiāo)毀跨鏈的OFTTokens并解鎖Ethereum上的BobToken。隨后，用戶可以通過(guò)在Ethereum上使用Axelar鎖定Tokens并在目標(biāo)鏈上接收BobToken（映射到Ethereum上的Tokens合約供應(yīng)）的新標(biāo)準(zhǔn)Tokens。這一過(guò)程對(duì)于DAO項(xiàng)目管理團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)既成本高昂，又產(chǎn)生了巨大的協(xié)調(diào)和運(yùn)營(yíng)開(kāi)銷(xiāo)，因而堅(jiān)持使用最初的提供商通常是最安全的選擇。
另一方面，類(lèi)似Bob這樣的開(kāi)發(fā)者也可能因此陷入困境，因?yàn)槿绻诳珂湗蛱峁┥涛茨茏袷貐f(xié)議條款、功能套件有限、缺乏廣泛的生態(tài)系統(tǒng)集成、用戶體驗(yàn)不佳等情況下，提供商鎖定將使開(kāi)發(fā)者無(wú)法切換。在此期間，跨鏈橋提供商還可以做任意的事情，比如在沒(méi)有明確理由的情況下限制跨鏈BobToken的用戶速率、提高跨鏈費(fèi)用，甚至審查跨鏈操作。
協(xié)議主權(quán)的喪失
上文關(guān)于提供商鎖定的結(jié)論部分，強(qiáng)調(diào)了使用標(biāo)準(zhǔn)第三方跨鏈橋的另一個(gè)問(wèn)題：Tokens發(fā)行方為了獲得更大的便利性和用戶體驗(yàn)改進(jìn)，而犧牲了標(biāo)準(zhǔn)跨鏈Tokens的控制權(quán)。例如，Ethereum上的BobToken完全在Bob的控制范圍內(nèi)，因?yàn)樗刂浦讓拥腅RC-20Tokens合約，但Optimism、Arbitrum和Base上的BobToken卻是由LayerZero控制的，后者擁有在這些Blockchain上發(fā)布BobToken標(biāo)準(zhǔn)Tokens的OFT合約。
雖然Bob可能期望LayerZero將標(biāo)準(zhǔn)Tokens與原生Tokens的原始設(shè)計(jì)保持一致，但情況并非總是如此。在最壞的情況下，BobToken在Ethereum上的行為可能與BobToken在Optimism上的行為大相徑庭，因?yàn)榭珂湗蛱峁┥虒?shí)施了一個(gè)截然不同的Tokens合約版本——這也給協(xié)議的用戶帶來(lái)了問(wèn)題，因?yàn)閰f(xié)議開(kāi)發(fā)方和跨鏈橋提供商的目標(biāo)和利益可能存在分歧。
跨鏈橋故障風(fēng)險(xiǎn)高
在第一種解決方案中，Tokens通過(guò)每個(gè)鏈的標(biāo)準(zhǔn)橋進(jìn)行跨鏈，Tokens發(fā)行者因影響一條跨鏈橋的漏洞而面臨的風(fēng)險(xiǎn)僅限于該橋。例如，假設(shè)黑客設(shè)法破壞一條流動(dòng)性橋，并在不存入抵押品的情況下鑄造了無(wú)限數(shù)量的包裝Tokens。在這種情況下，它只能提取流動(dòng)性池中包裝資產(chǎn)的最大可用流動(dòng)性（例：在Optimism上鑄造cUSDT→將cUSDT交換為標(biāo)準(zhǔn)opUSDT→通過(guò)快速跨鏈將opUSDT提取到Ethereum→在Ethereum上兌換為原生USDT）。
而在第三方跨鏈橋模型中，對(duì)Tokens發(fā)行者而言，影響合作伙伴跨鏈橋的漏洞所造成的風(fēng)險(xiǎn)，相當(dāng)于攻擊者在受影響橋部署的遠(yuǎn)程鏈上鑄造的Tokens總量。這完全是可能的，因?yàn)槠渲幸粭l鏈上的標(biāo)準(zhǔn)Tokens都可以1:1地兌換為在其他鏈上發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn)Tokens，示例如下：
假設(shè)攻擊者破壞了鏈B上的第三方跨鏈橋，并在沒(méi)有存入抵押品的情況下鑄造了1000枚Tokens（Tokens最初在鏈A上發(fā)行）。攻擊者在鏈B上的Tokens未映射到主鏈合約，因此無(wú)法從鏈A中提現(xiàn)。不過(guò)，它可以跨鏈到鏈C，用1000個(gè)鏈BTokens交換1000個(gè)鏈CTokens——請(qǐng)記住，這些標(biāo)準(zhǔn)跨鏈Tokens都是兼容且可互換的，因?yàn)樗鼈儊?lái)自同一個(gè)跨鏈橋服務(wù)。鏈CTokens被映射到主鏈合約，因?yàn)樗鼈兪怯稍阪淎（Tokens的主鏈）上鎖定Tokens的用戶合法鑄造的，這允許攻擊者銷(xiāo)毀鏈C上的Tokens并提取鏈A上的原生Tokens，最后攻擊者可以通過(guò)CEX交易Tokens來(lái)完成攻擊行為。
目標(biāo)鏈上Tokens的自定義功能丟失
在使用第三方跨鏈橋時(shí)，Tokens發(fā)行方通常還會(huì)失去在其原始部署中存在的自定義功能或Tokens行為實(shí)施能力，如投票委托（ZK）、重新定基機(jī)制（stETH，USDM）、轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)功能、黑名單和白名單功能（USDT，USDC）、可暫停的轉(zhuǎn)賬以及特殊的鑄造規(guī)則或權(quán)限等，這些常見(jiàn)的Tokens功能通常會(huì)被剝離出來(lái)，這是因?yàn)榭珂湗蛱峁┥掏褂脴?biāo)準(zhǔn)化的ERC-20實(shí)現(xiàn)合約，這類(lèi)合約可能不支持原始Tokens實(shí)施中存在的專(zhuān)門(mén)功能。
而這些功能的缺失會(huì)導(dǎo)致Tokens在不同鏈上的運(yùn)作出現(xiàn)不一致性，進(jìn)而可能損害那些依賴于這些特定自定義功能的集成應(yīng)用。盡管從跨鏈橋提供商的立場(chǎng)出發(fā)，推動(dòng)跨鏈Tokens的標(biāo)準(zhǔn)化看似簡(jiǎn)化了操作，但實(shí)際上這種做法削弱了Tokens的原有功能，并可能阻礙發(fā)行方在其應(yīng)用所覆蓋的整個(gè)多鏈生態(tài)系統(tǒng)中維持Tokens行為的一致性。
受支持的鏈有限
Tokens發(fā)行方依賴于其選擇的跨鏈橋提供者的網(wǎng)絡(luò)覆蓋和擴(kuò)展計(jì)劃。如果跨鏈橋提供商不支持Tokens發(fā)行方想要擴(kuò)展到的特定Blockchain網(wǎng)絡(luò)，他們將面臨兩種不理想的選擇：
等待跨鏈橋提供商添加對(duì)所需鏈的支持，這可能需要很長(zhǎng)時(shí)間，也可能因?yàn)楦甙旱募沙杀径肋h(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)（例如ZKsyncEra的EVM不等價(jià)性導(dǎo)致許多Dapp從未在其上部署）；
對(duì)該特定鏈?zhǔn)褂貌煌目珂湗蛱峁┥蹋@又會(huì)重新引入不可互換Tokens和流動(dòng)性碎片化的問(wèn)題。
這一限制可能會(huì)嚴(yán)重影響協(xié)議的增長(zhǎng)策略和在新興鏈上吸引新用戶的能力。須知，跨鏈橋提供商可能會(huì)優(yōu)先支持熱門(mén)鏈，而忽視那些對(duì)Tokens發(fā)行方可能具有戰(zhàn)略意義的小型或新型網(wǎng)絡(luò)。
跨鏈Tokens地址不一致
由于技術(shù)棧的特殊性（例如不支持CREATE2），第三方跨鏈橋提供商可能會(huì)在每個(gè)鏈上使用不同地址部署跨鏈Tokens，地址一致性的缺失進(jìn)而引發(fā)了許多用戶體驗(yàn)問(wèn)題：
安全風(fēng)險(xiǎn)：用戶必須在每條鏈上驗(yàn)證不同的Tokens地址，從而增加了與欺詐Tokens交互的風(fēng)險(xiǎn)；
集成復(fù)雜性：開(kāi)發(fā)人員必須為每個(gè)網(wǎng)絡(luò)維護(hù)有效Tokens地址列表；
網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)風(fēng)險(xiǎn)增加：由于沒(méi)有一致的地址可供檢查，不良行為者可以更輕松地使用虛假Tokens欺騙用戶。
通過(guò)Tokens發(fā)行方橋發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)Tokens
除了上文提到的解決方案，如果開(kāi)發(fā)者希望對(duì)項(xiàng)目Tokens的跨鏈部署保持最大程度的控制，則可以在遠(yuǎn)程鏈上管理Tokens的標(biāo)準(zhǔn)Tokens版本的發(fā)行，這被描述為「受信任的Tokens發(fā)行方」，因?yàn)槊總(gè)跨鏈Tokens版本的價(jià)值，都與源鏈上負(fù)責(zé)發(fā)行Tokens原始版本的協(xié)議所鎖定的Tokens價(jià)值密切掛鉤。
為了使該方法發(fā)揮作用，Tokens發(fā)行方必須建立基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)管理跨鏈Tokens的鑄造和銷(xiāo)毀（同時(shí)要確保通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)映射保持全球供應(yīng)量同步）。
Tokens創(chuàng)建者發(fā)行的（原生Tokens）標(biāo)準(zhǔn)Tokens的著名示例是 MakerDAO的Teleport 和Circle的跨鏈傳輸協(xié)議(CCTP)。Teleport允許用戶在Ethereum和各種Ethereumrollups之間移動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)DAI。DAI在一條鏈上被銷(xiāo)毀，同時(shí)可以在目標(biāo)鏈上被鑄造。CCTP的功能類(lèi)似，并通過(guò)銷(xiāo)毀和鑄造機(jī)制實(shí)現(xiàn)原生USDC（由Circle發(fā)行）的跨鏈轉(zhuǎn)移。在這兩種情況下，Tokens發(fā)行方都控制標(biāo)準(zhǔn)Tokens的鑄造和銷(xiāo)毀。
這種方法為協(xié)議提供了對(duì)跨鏈Tokens的完全控制。它以最有效的方式解決了同一Tokens的不可互換性的問(wèn)題——只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)版本的Tokens（由發(fā)行方在目標(biāo)鏈上鑄造），這確保用戶在Tokens發(fā)行方支持的每個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中使用Tokens時(shí)都有著相同的體驗(yàn)。
使用這種方法，應(yīng)用還可以消除由同一生態(tài)系統(tǒng)中非官方的跨鏈Tokens引起的流動(dòng)性碎片化問(wèn)題。開(kāi)發(fā)者還可以構(gòu)建更穩(wěn)健的跨鏈應(yīng)用程序（例如，跨鏈交換和跨鏈借貸），因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)Tokens發(fā)行方橋允許在鏈之間實(shí)現(xiàn)資本高效、無(wú)縫且安全的Tokens轉(zhuǎn)移。
當(dāng)然，這類(lèi)解決方案也存在一些缺點(diǎn)，這種模式只適用于有足夠資本來(lái)跨鏈部署標(biāo)準(zhǔn)Tokens，以及維護(hù)進(jìn)行跨鏈鑄造和銷(xiāo)毀所需的基礎(chǔ)設(shè)施（預(yù)言機(jī)、守護(hù)者等）開(kāi)銷(xiāo)的項(xiàng)目。同時(shí)，這也帶來(lái)了一些不太理想的效果，便是將跨鏈資產(chǎn)的安全性與協(xié)議的安全模型緊密結(jié)合。
客觀來(lái)說(shuō)，這種關(guān)系（協(xié)議Tokens的跨鏈版本與協(xié)議安全性之間的關(guān)系）是友好的，因?yàn)橹С謽?biāo)準(zhǔn)Tokens版本的原生Tokens的安全性已經(jīng)取決于協(xié)議的安全性，所以用戶和外部開(kāi)發(fā)人員不會(huì)承擔(dān)新的信任假設(shè)。這尤其適用于由Circle和Maker（現(xiàn)為Sky）等發(fā)行方運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)定幣橋——用戶已經(jīng)相信穩(wěn)定幣發(fā)行方擁有足夠的資產(chǎn)來(lái)支付用法定貨幣兌換穩(wěn)定幣的費(fèi)用，因此信任穩(wěn)定幣橋的安全性并非難事。
只是它也代表著一個(gè)中心故障點(diǎn)——如果Tokens發(fā)行方的橋基礎(chǔ)設(shè)施受到損害，那么在多鏈生態(tài)系統(tǒng)中流通的所有標(biāo)準(zhǔn)Tokens的價(jià)值都將受到威脅。這也意味著只有中心化的托管機(jī)構(gòu)（例如USDC中的Circle）才能真正實(shí)現(xiàn)這種發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)跨鏈Tokens的模型。最后的思考
跨鏈資產(chǎn)可互換性無(wú)疑是Rollup互操作性的重要組成部分，影響著用戶在不同鏈之間資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的體驗(yàn)。同時(shí)，Tokens在跨鏈到遠(yuǎn)程鏈時(shí)保持可互換性的能力也會(huì)影響開(kāi)發(fā)者的行為，因?yàn)槟承┯美蕾囉谶@一特性。
為解決不可互換的跨鏈Tokens問(wèn)題，業(yè)界已經(jīng)提出了不同的解決方案，包括通過(guò)原生（已實(shí)現(xiàn)）橋鑄造標(biāo)準(zhǔn)Tokens、使用專(zhuān)用的第三方橋鑄造跨多條鏈的標(biāo)準(zhǔn)Tokens，以及使用協(xié)議擁有的橋來(lái)促進(jìn)Tokens的移動(dòng)并保持可互換性。
盡管這些方法解決了許多特定問(wèn)題，但它們無(wú)法解決所有問(wèn)題，并且使用它們來(lái)實(shí)現(xiàn)跨鏈資產(chǎn)可互換性，或多或少需要做出一些不太理想的權(quán)衡。那么，我們能否找到一種更好的方法？答案是肯定的。
我們認(rèn)為，ERC-7281是一種新的跨鏈資產(chǎn)可互換性解決方案，它使協(xié)議能夠有效地在多條鏈上部署標(biāo)準(zhǔn)Tokens，并且無(wú)需犧牲安全性、主權(quán)或用戶體驗(yàn)。
ERC-7281的獨(dú)特設(shè)計(jì)允許多個(gè)（白名單）跨鏈橋在每個(gè)受支持的鏈上鑄造協(xié)議Tokens的標(biāo)準(zhǔn)版本，同時(shí)允許協(xié)議開(kāi)發(fā)人員根據(jù)每個(gè)跨鏈橋動(dòng)態(tài)調(diào)整鑄造限制。此功能解決了與多鏈標(biāo)準(zhǔn)Tokens的歷史提案相關(guān)的許多問(wèn)題，包括流動(dòng)性碎片化、激勵(lì)一致性、用戶體驗(yàn)問(wèn)題、跨鏈橋安全性，以及跨鏈Tokens的可定制性等。
因此，在跨鏈資產(chǎn)可互換性報(bào)告的下一部分中，我們將詳細(xì)介紹ERC-7281（也稱為xERC-20），通過(guò)與其他多鏈標(biāo)準(zhǔn)Tokens設(shè)計(jì)進(jìn)行比較，分析xERC-20的多鏈標(biāo)準(zhǔn)Tokens方法，并深入探討xERC-20Tokens標(biāo)準(zhǔn)如何使開(kāi)發(fā)人員和用戶受益。
未完待續(xù)。