把問題作為方法：一種理解鏈抽象的新框架
如果你在初接觸“鏈抽象”概念的時候充滿了困惑，那么你并不孤單。
——看起來很重要、項目數(shù)量很多、融資很多、都說自己是標準…但是卻不知道有什么用。“鏈抽象”是Web3新概念流水線上的又一個buzzword嗎？
這篇文章將從概念出發(fā)，回歸基本問題，以期在虛無之海里舀出珠貝。TL;DR:
抽象的目的是隱藏復雜性，Web3語境中的抽象層次往往高于Web2(因此難度更大)
模塊化降低了公鏈構建的門檻，鏈抽象則包含了對公鏈關系的重新架構以及用戶/開發(fā)者體驗的改善
跨鏈資產(chǎn)轉移、跨鏈通信、互操作性和鏈抽象辨析：一套以協(xié)調不同鏈上的狀態(tài)修改(交易)為核心的概念子集(但在實際使用中往往充滿了中間地帶)
基于意圖的鏈抽象解決方案成為一種流行架構，眾多組件類產(chǎn)品可能會以拼圖的形式漸進鏈抽象的最終形態(tài)
行業(yè)目前對鏈抽象的討論和建設尚未破除對infra本位的迷信，鏈抽象作為真問題的成立離不開鏈上活躍度、模塊化進展、新用戶和開發(fā)者進入
鏈抽象的未來并非光明的坦途一片，需要考慮對長尾公鏈的影響，以及對非DeFi類的應用的探索鏈抽象是一個什么問題？
鏈抽象是一個真問題嗎？
如果是，它屬于眾多問題里的哪一類？
跨鏈、互操作性、鏈抽象這些問題有什么區(qū)別？鏈抽象是一個真問題嗎？
——不一定。問題的成立需要語境，試想一下詢問500年前的人對能源危機的看法。
所以我們對鏈抽象的討論從何而來？
不同人給出的答案可能會包括幾個關鍵詞：Ethereum路線圖、模塊化、意圖、大規(guī)模采用…目前看來最有解釋力的觀點可能是：鏈抽象是模塊化的下半場。
為了理解這個觀點，有必要對鏈抽象的定義做出說明。
在計算機科學中，“抽象”是指從后臺進程中分離出高級操作和概念的過程，其目的是通過隱藏復雜性來簡化理解。比如大多數(shù)Web2用戶只需要知道瀏覽器和ChatGPT，對其抽象的內(nèi)容甚至抽象概念本身可以一無所知。
類似地：
賬戶抽象：通過將Blockchain賬戶的地址、私鑰、助記詞等內(nèi)部信息隱藏起來，實現(xiàn)賬戶的無感
鏈抽象：通過將各條鏈的共識機制、Gas費、原生Tokens等內(nèi)部信息隱藏起來，實現(xiàn)鏈的無感
在傳統(tǒng)軟件開發(fā)中，抽象和模塊化是一組緊密相關的重要概念。抽象定義了系統(tǒng)的層次和架構，模塊化則是實現(xiàn)這種架構的方式。具體來說，每一個模塊都代表了一個抽象級別，模塊之間的互動隱藏了其內(nèi)部的復雜性，方便代碼的擴展、復用和維護。如果沒有抽象，模塊之間的邊界將會變得復雜且難以管理。
值得注意的是，Web2通常在封閉或部分封閉的生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)進行抽象和模塊化，抽象層次集中在單一平臺或應用內(nèi)部，環(huán)境相對受控，通常不需要解決跨平臺或跨系統(tǒng)的兼容性問題。然而在Web3語境下，出于對Decentralization和開放生態(tài)系統(tǒng)的追求，模塊化和抽象的關系要更加復雜。
目前看來，雖然模塊化有助于解決單個公鏈內(nèi)部的抽象問題，降低了公鏈構建的門檻，但多鏈格局下的用戶/開發(fā)者體驗抽象是模塊化未能完全覆蓋的領域。不同公鏈和生態(tài)之間存在比較明顯的孤島效應，具體體現(xiàn)在流動性、開發(fā)者和用戶的分散。而鏈抽象的提出包含了對公鏈關系的重新架構，以實現(xiàn)多鏈之間的連接、整合和兼容，這一點可以在Near于今年1月發(fā)布的文章中得到印證。
我們可以認為，鏈抽象作為真問題的迫切性與以下條件的發(fā)展密切相關：
鏈上活躍度：是否有更多的dAPP帶來更多的用戶鏈上活躍行為
模塊化Blockchain的進展：更活躍的鏈上行為是否驅動了更多的rollup和appchain的構建
新用戶和開發(fā)者進入障礙：目前的Blockchain環(huán)境在多大程度上阻礙了新用戶和開發(fā)者涌入(指上升趨勢中的磨損，而非停滯狀態(tài)的遷怒）鏈抽象屬于眾多問題里的哪一類？
鏈抽象本身就是一個抽象的概念，在Web3內(nèi)部的敘事層次也較為高維，這或許在一定程度上解釋了為什么鏈抽象呈現(xiàn)出包羅萬象乃至撲朔迷離的樣貌。具體來說，它不是一種解決方案，而是一種指導思想。
另一個例子是如今的Bitcoin，在經(jīng)歷了數(shù)次減半、急漲暴跌、ETF落地等事件后，Bitcoin已不只是一種技術解決方案或者資產(chǎn)類別，還成為了一種跨越時間的思想體系和行業(yè)圖騰，代表了一系列加密核心價值觀，并且在可見的未來依舊會對行業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展做出指引。
我們同樣可以按從具體到抽象的光譜去理解跨鏈、互操作性和鏈抽象。從形態(tài)上看它們是一套以協(xié)調不同鏈上的狀態(tài)修改(交易)為核心的概念子集，但在實際使用中往往充滿了中間地帶。
跨鏈資產(chǎn)轉移：跨鏈橋、跨鏈AMM、跨鏈聚合器等
跨鏈通信：Layerzero,Wormhole,CosmosIBC等
資產(chǎn)的轉移也離不開消息傳遞。跨鏈資產(chǎn)轉移應用的消息傳遞層一般由一組鏈上智能合約和狀態(tài)更新邏輯構成，將這種消息傳遞的功能抽象成通用的、協(xié)議層的解決方案便是跨鏈通信協(xié)議。
跨鏈通信協(xié)議能夠處理更復雜的跨鏈操作，如治理、流動性Mining、NFT交易、Tokens發(fā)布、游戲操作等。互操作性協(xié)議在此基礎上更進一步，涉及到更深層次的數(shù)據(jù)處理、共識和驗證，從Blockchain系統(tǒng)層面確保不同Blockchain之間的一致性和兼容性。但在實際使用中，這兩個概念往往互為表里、根據(jù)語境可以相互替代。
鏈抽象的內(nèi)涵包括了Blockchain的互操作性，但使用語境增加了一層用戶和開發(fā)者側的體驗改善，這與本周期興起的意圖敘事不無關系。關于意圖與鏈抽象的結合將在下文闡述。2.鏈抽象包含哪些具體問題？
1）如何實現(xiàn)鏈抽象？
2）我們?yōu)槭裁匆P注鏈抽象和意圖結合？如何實現(xiàn)鏈抽象？
不同項目對鏈抽象的理解和切入點不盡相同，在這里我們將其分為從互操作性協(xié)議進化而來、更貼近開發(fā)者端抽象的古典派，以及結合新興意圖架構、更注重用戶端抽象的意圖派。
古典派的歷史可以追溯到Cosmos和Polkadot，它們的誕生要遠早于鏈抽象概念。OPsuperchain和PolygonAgglayer作為后起之秀，現(xiàn)階段專注于EthereumL2生態(tài)內(nèi)的流動性聚合和互操作性。跨鏈通信協(xié)議出身的Layerzero,Wormhole和Axelar也在向更多鏈擴展，爭取更多的客戶采用，以期增強自身的網(wǎng)絡效應。
意圖派內(nèi)部包括致力于提供鏈抽象綜合解決方案的Near,ParticleNetwork等L1，以及從解決具體問題出發(fā)的組件類，目前以DeFi協(xié)議為主，代表是UniswapX,1inch和AcrossProtocol。
無論是古典派還是意圖派，安全快速的跨鏈以及友好的交互都處于設計的核心，包括但不限于統(tǒng)一的用戶界面、dAPP無縫跨鏈、gas贊助和管理等。
“基于意圖的xx協(xié)議”層出不窮，本部分將探究其作為一種流行產(chǎn)品架構的原因和潛力。
與抽象和模塊化類似，意圖也非Web3原生的概念。意圖識別在自然語言處理領域已經(jīng)存在了幾十年，并且在人機對話中得到了大量研究。
談到Web3領域的意圖研究，離不開Paradigm的那篇著名論文。雖然類似的設計理念在CoWSwap、1inch、TGBot等產(chǎn)品中已經(jīng)有所體現(xiàn)，但意圖架構的核心正是在這篇文章中被正式提出——用戶只需要指定期望的結果，而無需在乎過程，實現(xiàn)任務的復雜過程最好外包給第三方。這與鏈抽象關注的用戶體驗改善是契合的，并且提供了一個較為具體的解決思路。
市場上關于鏈抽象的架構分類眾多，比較知名的有FrontierResearch開發(fā)的CAKE框架(ChainAbstractionKeyElements)。這個框架結合了意圖架構，將構成鏈抽象的各種技術和解決方案劃分為權限層、求解層和結算層。也有其他框架在此基礎上做出微調，如Everclear在求解層和結算層之間加入了一層清算功能。
具體而言：
權限層(PermissionLayer)：核心是賬戶抽象，作為dAPP的用戶入口請求意圖報價——用戶表達意圖
求解層(SolverLayer)：一般是一個鏈下的第三方求解器層，用于滿足用戶意圖——solvers競爭訂單
結算層(SettlementLayer)：用戶批準交易后，調用預言機、跨鏈橋等方案確保交易的執(zhí)行——用戶獲得預期結果，solvers獲得報酬
求解層的solvers是一群第三方鏈下實體，它們在不同的協(xié)議中被稱為solvers,resolvers,searchers,fillers,takers,relayers等。solvers通常需要質押資產(chǎn)作為保證金來獲取競爭訂單的資格。
用戶使用意圖產(chǎn)品的過程近似于填寫一個限價訂單。在跨鏈情境下，為了使用戶的意圖盡快得到滿足，solvers們通常會先墊付資金，并在結算時收取一定的風險費用（這種模式類似于一項短期貸款，貸款期限=Blockchain狀態(tài)同步時間，利息=服務費)。
以Near為代表的綜合類意圖解決方案希望將權限層、求解層和結算層組合成一個統(tǒng)一的基礎設施產(chǎn)品，目前處于概念驗證的早期，難以直接觀測和評價其效用。
而以跨鏈DeFi協(xié)議為代表的組件類意圖解決方案相較于傳統(tǒng)的跨鏈模式(如Lock&Mint,Burn&Mint)已經(jīng)顯現(xiàn)出較為明顯的優(yōu)勢。作為AcrossProtocol的旗艦產(chǎn)品，AcrossBridge基于意圖的架構使其在EVM生態(tài)的跨鏈橋中擁有第一梯隊的速度、低廉價格和收費能力，在小額跨鏈情境中的優(yōu)勢尤為明顯。
來源：Jumper
來源：https://dune.com/sandman2797/across-vs-stargate-taxi-vs-bus-eth
來源：DefiLlama
從路線圖來看，AcrossProtocol將在第三階段推出跨鏈意圖結算層。UniswapLabs和AcrossProtocol一同提出的ERC-7683試圖通過標準化的意圖表達降低solver的進入門檻，并構建solver的通用網(wǎng)絡。眾多組件類產(chǎn)品可能會以拼圖的形式漸進鏈抽象的最終形態(tài)。3.我們對鏈抽象的理解和實踐有什么問題？
1）Infra本位帶來了什么問題？
2）關于鏈抽象還有哪些值得思考的問題？Infra本位帶來了什么問題？
作為互操作性協(xié)議的龍頭，Layerzero累計融資2.9億，Wormhole融資2.25億，動輒數(shù)十億的FDV和低流通量使得它們的Tokens成為本周期備受批判的VC幣的代表，挫傷了市場對于鏈抽象賽道的信心。
回到文章開頭的漫畫，鏈抽象項目們?nèi)耸忠粋€技術堆棧、Tokens標準，在缺少外部增量的市場環(huán)境中，難免被詬病為空氣基建。Layerzero空投前后的數(shù)據(jù)落差也讓市場對于“跨鏈通信”的真實需求產(chǎn)生了懷疑。
來源：https://dune.com/cryptoded/layerzero
在ERC-7683的論壇頁面中，面對覺得跨鏈資產(chǎn)轉移功能太微小、不夠通用、支持生態(tài)不夠多的質疑，開發(fā)者們對ERC標準本身的職責展開了討論。極簡ERC的支持者們認為工具級別的標準已經(jīng)足夠解決目前存在的問題，可以與現(xiàn)有的標準結合，采用阻力也會相對較小。
考慮到意圖架構的設計理念很大程度上是針對應用的，“通用的、全棧的、兼容的”的協(xié)議標準有時候會變得“太籠統(tǒng)而沒有意義”“太龐大而難以解決實際問題”，造成一個頗有諷刺意味的現(xiàn)象——為解決碎片化問題而生的鏈抽象協(xié)議們自身交出的就是碎片化的解決方案。
對于新公鏈/長尾公鏈來說，鏈抽象加大了其留住TVL的難度(類比全球化對欠發(fā)達地區(qū)的影響)，這會對鏈抽象的采用造成什么樣的影響？
Variant的一篇研究指出，UniswapX會導致長尾Tokens導向AMM，主流Tokens更多通過鏈下solver填充的新局面。這是未來DEX的發(fā)展趨勢嗎？未來全球流動性層上是否會疊加一個全球solver層？
除了DeFi協(xié)議以外，基于意圖的其他產(chǎn)品架構可能是什么形式的？
鏈抽象會成為模塊化之后的大熱門還是大泡沫？